nepejvoda_n_n

Светлана Белых недавно высказала положение, которое чуть ли не общепринято в современной социологии "успеха".

"Алексей, небольшая справка: По статистике, успеха добиваются не те, у кого высокий уровень способностей, а те, кто очень хочет добиться успеха. Единственное ограничение - чтобы их интеллект и способности в этой сфере не были слишком низкими. Кстати, это вполне устраивает и руководителей и народ - в 95% случаев для того, чтобы был получен хороший результат, высокий уровень способностей не нужен. Нужна ответственность, обязательность, коммуникативность, владение компьютером. немножко - умение учиться (например, на курсах, на которые посылает фирма)."

Теперь рассмотрим общественный эффект такой "честной конкуренции" в "объективных условиях" и с "четко установленными правилами" (ведь быстро развивающаяся и дерзкая фирма всегда делает "безумные" шаги и необъективна, работает не по правилам).

Только человек с компетентностью значительно выше средней может терпеть и даже поощрять вокруг себя людей, не менее компетентных, чем он: ведь его ценность все равно остается неоспоримой. Посредственность уничтожает всех, кто выше ее. За нею следует, следовательно, уже тот, кто ниже посредственности, и так далее. Идет неумолимый процесс вырождения (см. "женские фирмы" по Паркинсону или русскую поговорку: "Дед -казак, отец - сын казачий, внук -хрен собачий").

Тем самым с необходимостью мы переходим от умеренной компетентности к некомпетентности, от нее - к тому. что мы видим сейчас в российском обществе, особенно в Москве внутри Садового кольца: к воинствующей антикомпетентности. И кончается все вырождением и гибелью общества и цивилизации (см. теорию Л. Н. Гумилева, где была четко показана роль "неконформных" личностей - пассионариев).

Ведь "умеренно компетентные" люди способны лишь на локально оптимальные шаги в линейной модели существенно нелинейной системы, окружающей их. Такой метод действий с неизбежностью ведет к скатыванию в потенциальную яму.

Либералы заявляют, что конкуренция уничтожает таких. Но ведь конкуренция перешла из сферы реальной в сферу виртуальную: важно, не какой у тебя товар или услуга, а как ты ее впендюрил. Хорошее игнорируется, плохое порою вскрывается, но еще чаще замазывается агрессивной рекламой и тотальной ложью. В итоге (я это четко вижу в своей профессиональной области) из нескольких решений обычно выигрывает самое тупое.

Например, когда "честно и объективно" подвели рейтинг писателей с точки зрения читателей, издателей и книгопродавцов, в нем бесспорным лидером оказалась Дарья Донцова.

Я замечу, что некомпетентные люди иногда допускают все-таки компетентных в свою сферу влияния. Это возможно в том случае, когда все-таки есть реальное дело с реальными критериями оценки результата. Но при первой же возможности они избавляются от всех таковых, кроме законченных рабов по психологии, которые готовы безропотно служить хозяевам и отдавать все с поклоном. Впервые эпидемию устранения наиболее комптетнтных я наблюдал в новосибирском Академгородке во время андроповского "наведения порядка" и в вычислительной технике после принятия проекта ЕС, когда вместо своих машин в СССР стали делать ухудшенные копии американских IBM. Но рабы не оставляют потомства (ни в материальном, ни в духовном смысле) и тоже вымирают, а молодое поколение не хочет ими становиться.

Это по поводу тех. кто средне хочет "успеха". Но еще хуже те недокомпетентные недочеловеки, кто его очень сильно хочет. Они добиваются не успеха, а победы, власти или богатства ценой полной потери души, своего счастья, заменяемого наркотиком все новых и новых "достижений", и счастья своих близких (не зря их дети так часто становятся подонками и расточают победы своих отцов). И они умерщвляют все то, что может быть хотя бы потенциальной угрозай их "успеху".