?

Log in

No account? Create an account

Что подсказывает "длинная" история
nepejvoda_n_n

Сейчас САСШ примерно в том же положении, как Римская республика в её конце. Безусловный гегемон во внешней политике, экономический гигант по сравнению с соседями и полностью зашедший в тупик во внутреннем устройстве. Как я уже неоднократно писал, весь тогдашний мир тошнило при очередной выборной кампании в Риме, где принимались самые идиотские решения в угоду конъюнктуре данного дня. Добавим ещё: полная безответственность во внешней политике как от чувства своей сверхсилы, так и оттого, что любое решение магистрата могло быть оспорено и заблокировано сенатом и народным собранием, спровоцированным демагогами.

Трамп может обещать Путину всё, что угодно. Его «болото», с которым он (может быть, пока что) не справляется, из почти полутысячи безответственных и не имеющих практического опыта демагогов и крючкотворов Палаты представителей и Сената, уже приняло такие законы, что они могут и должны будут согласно обычаям САСШ, очень уважающем свои внутренние законы всегда. когда они противоречат внешним обязательствам, заблокировать все договорённости.

Надо всегда помнить, что Россия на законодательном уровне (что исключительно важно для САСШ) по крайней мере дважды объявлена врагом и подлежащей разделу (закон о порабощённых нациях и закон 2016 года). Любая инициатива президента подлежит утверждению демагогами на уровне отмены как минимум статей закона, что практически нереально. Так что Трамп может обещать всё, что угодно.

И если наш МИД и наш президент этого не осознали, тем хуже для них.

Но закончим «оптимистической» нотой. Договорённости станут возможны и реальны, если САСШ станут автократией, если один из президентов станет тамошним Августом. А как сделать это, заодно получив титул «Восстановителя Республики», опять же учит длинная история. И весь мир после перехода Рима к империи вздохнул с облегчением.


Неприятные новости о том, что было в Сирии
nepejvoda_n_n

Это частично инсайдерская информация, объясняющая некоторые факты последних месяцев..
Первое. Евреи в области радиоэлектронной борьбы (РЭБ) намного впереди и САСШ, и Евросоюза, и России. То. что они умеют полностью подавлять электронно «трёхсотые», на всех их диапазонах, было известно ещё в 80-е годы (в частности, такой успех и потому, что часть специалистов, создававшие наши зенитные комплексы, давно уже там). Но не приняли контрмеры, более того, жадность и глупость подвела. Продали комплексы Греции, а она страна НАТО. Хоть Израиль и не член НАТО, он добился права участвовать в учении, где боролись против С-300 и модернизировал свою РЭБ, Более того, он смог получить и полностью разобрать комплекс. И неизвестно, но скорее всего даже наши новые комплексы будут успешно (может, не на 100%) подавлены израильским средствами.

Второе. Они оказали помощь САСШ в ракетном налёте, причём использовали новое хитроумное средство. Не тупо задавить комплексы, а новый способ имитации ложных целей (задавить слишком много и на больших расстояниях было бы слишком накладно). Помехи были таковы, что на экранах создавались ложные цели, и эти цели исчезали после сближения с любым реальным предметом. Так что не удивительно, что сирийцы насчитали 70 сбитых ракет, могли бы насчитать и 700: пускают ракету по целит, она сближается с «вражеской дубиной» и та исчезает с экранов радаров. Победа!

Read more...Collapse )

Джаната парти?
nepejvoda_n_n

В истории порою бывают поучительные события, о которых все забывают. Скажем, когда Робеспьер и террор уже сидели в печёнках у многих французов, "неподкупный" (кстати, действительно неподкупный и некоррумпированный, что доказывает: коррупция не худшее из зол) в последней речи поставил правильный диагноз: против него собралась лига всех клик, от "бешеных" до фактических монархистов. Когда слишком многие решили. что могут порулить и сами, что цари слишком засиделись, в России возник "Прогрессивный блок", объединивший всех от черносотенцев до социалистов. Когда, по мнению многих, Индира Ганди в Индии "слишком уж засиделась" и, вдобавок, шлюха и гадина этакая, получила конституционное большинство в парламенте, почти все оппозиционные партии Индии, от коммунистов до индусских фундаменталистов, объединились в Джаната Парти, которая и победила на выборах. Почти так же было в Аргентине. где все объединились против "тирана" Перона и погрузили страну на потора десятилетия в хаос. близкий к украинскому. Подобное было и во время "перестройки".  "Либералы и демократы" во всех случаях, конечно же, в лиге всех клик активно участвовали и с ними на некоторое время делились властью.

Read more...Collapse )

Программирование не жизнь
nepejvoda_n_n


Этот пост навеян дискуссией в фейсбуке об образовании информатиков, к которой меня просили присоединиться. Но ответить "по-твиттерному" здесь означало исказить и дать повод к дальнейшему бестолковому перепихиванию "аргументами". Поэтому решил изложить кратко основные положения своей позиции.

Образование должно помогать в жизни. Никакая конкретная профессия не исчерпывает жизнь, а некоторые при слишком глубоком вхождении в них реальной жизни прямо мешают. И пара таких, к несчастью — математика (на которую основной оппонент в дискуссии из ВМиК МГУ ссылался как на безальтернативную основу фундаментального образования) и программирование. Обе они легко могут увести в мир иллюзий и фантомов. В частности, по этой причине выпускники МФТИ чаще добиваются больших успехов в жизни, чем выпускники ВМиК МГУ, поскольку у них математика и информатика безжалостно уравновешиваются физикой, реальными экспериментами в реальном мире.

Далее, программирование как ремесло и даже как профессия само по себе, если брать локально, действительно не требует такой уж фундаментальной подготовки. Что там говорить о студентах младших курсов, ремесленные поделки очень часто могут клепать подростки, обладающие способностью и тягой к комбинаторному мышлению. И даже системные программы порою тоже (разница в уровне ремесла, а не абстракции), но здесь уже нужен талант.

Read more...Collapse )

С точки зрения САСШ России не существует
nepejvoda_n_n
Англосаксы всегда были большими любителями законности. Если  нечто незаконно, нужно это побыстрее узаконить (например, аннексировав Техас, организовать военную экспедицию в Мехико и заставить парламент принять закон о признании перехода Техаса к САСШ; как не хватило ума для такого рейда на Киев в 2014 году (силы-то были)!). Если нечто не нравится,  нужно заложить правовой фундамент для того, чтобы в соответствующий момент иметь возможность разрушить.
Русские же всегда отличались правовым нигилизмом и уж точно не обращали внимания на «практически не действующие» законы и акты.
Теперь ещё одно.  Каждый лидер (в том числе и великие) допускал принципиальные и большие ошибки тоже. Например, громадной стратегической ошибкой Ленина было выступление его против плана решения национального вопроса Сталина. Иосиф Виссарионович имел гораздо больший опыт реальных национальных отношений (в Закавказье) и не страдал, как показали дальнейшие события, верой в благоглупости пролетарского интернационализма и дружбы народов (хотя и не стеснялся использовать их в качестве лозунгов). Да и во время эмиграции в Австрии, в ещё большей мере раздиравшейся национальным вопросом, он поднабрался опыта и, главное, увидел возможные результаты игры на национализме малых народов. Принципиальной ошибкой Сталина было,  что он ограничился фактической ревизией идеи Ленина. не проведя юридическую.
В отличие от де Голля, который, имея гораздо более слабую начальную позицию, чем Сталин, наотрез отказался делать принципиальные уступки Великобритании и САСШ, Сталин не поднял вопроса о признании новых границ СССР, дескать, де факто они признаны. Скажете: в 1941 было не до того. До того, как показал де Голль! Но был ещё 1944, Ялта, и 1945, Потсдам, когда этот вопрос тоже не был поднят, и на картах Англии и САСШ прибалтийские республики так и рисовались отдельными оккупированными государствами. А в 1990 г. в связи с сепаратизмом Грузии и возмущением грузин, почему в тот момент САСШ их ещё не поддерживал так активно и открыто, как прибалтов, посол САСШ в России нагло заявил, что дипломатические отношения были установлены в 1933 году и именно в этих границах САСШ признают СССР. Но и это было наглой ложью.
В 1959 году САСШ приняли закон о порабощённых народах.
Закон о порабощённых народах
Он действует до сих пор, и в нём в качестве порабощённых названы не только Украина и Белоруссия, но также Идель-Урал и Казакия (не путать с Казахстаном!). Естественно. хотя коммунизма давно уже нет, закон отменён не был.  А сейчас его начинают трактовать расширительно, включая в него права ингерманландцев, поморов, сибиряков и кого угодно, лишь бы на территории России! Так что правовая база для полного уничтожения России у САСШ есть.
Поэтому сотрудничество России и САСШ невозможно до полного отказа САСШ от «американской мечты» и мессианизма, отмены всех законов, где внутреннее законодательство САСШ используется для вмешательства во внутренние дела других стран. Это может случиться (как случился отказ от коммунистической утопии в 1991 в СССР и в Китае), и вот после этого Россия и САСШ станут естественными союзниками.

Онижедети
nepejvoda_n_n
Когда некоторые типы говорят о провокациях "ментов" и "кровавой власти", и о том, что везде якобы помешанные на паранойе выискивают провокации врагов (отрицая часто при этом само наличие доходящих до полусумасшествия в ненависти врагов у России и русского народа), они забывают о провокациях преступного мира и помешанных на самолюбовании и нарциссизме. О последних пока не будем говорить, их выходки уже всем непредвзятым в горле стоят. А у преступного мира и других тёмных сил есть одна слишком часто действующая провокация: онижедети.
Я рос в детстве в Ростовской области, а там шпаны и цыган было более чем много. У молодой шпаны был стандартный способ напасть под благовидным предлогом. Выпускали засранца (именно так и называли между собой). Если шпана 12-13 лет - то 8-10 летнего, если постарше - 10-12 лет). Он грубо нарывался на конфликт (воровал, оскорблял, требовал чего-то ему отдать, швырялся камнями, плевался). Как только его возьмёшь за шкирку, раздаётся дикий вой и из-за угла появлется кодла старших: "Ты чего маленького (вариант: дитя) обижаешь?" Цыгане на рынке пускали воровать обычно маленькую девочку. Чуть её поймаешь - визг и "ты чего дитя обижаешь?" Тут и сердобольные бабы обязательно заступятся за невинное дитя. Было и пожёстче: пускали девочку-подростка и начинали обвинять в приставании.
Эту технологию преступного мира сами правонарушители не оставили, а кое-кто повыше перенял в качестве одного из инструментов цветных революций. И сейчас возьмёшь кого-то за шкирку, сразу начинается вой дядь и тёть: детей обижают!
Вроде бы Украина должна была дать иммунитет к этому. Но опять ведутся на то же самое. И причиной здесь является ещё одна болезнь нашей "прогрессивной" интеллигенции: менты не люди (цитата Авакова). Поэтому можно заступаться (Мага не уиноуватый) за азербайджанца, отбивавшегося кулаками от милиционеров, за онижедетей, поджигавших их коктейлями Молотова...
Но если бы помнили хоть чуть-чуть историю, то нужно было бы знать, что 12-16 лет - возраст самых жестоких в массе воинов, "нагибаторов" и террористов. Хунвэйбины, красные кхмеры, смертники-мусульмане и так далее.
И помню тоже по детству: с 16 лет начинали судить, и в 16 лет многие переставали быть шпаной.
И теперь жёстко. Не называть "детками" правонарушителей любого возраста. Не называть детьми выходящих на разные "мероприятия толпы". Ввести ответственность (лучше пороть, а не сажать, где из них живо воспитают преступников) с 12 лет. Ввести удвоенную ответственность для тех, кто вовлекает в незаконную деятельность несовершеннолетних. Я бы за это (так же, как и за распространение наркотиков) ввёл бы смертную казнь.
А уж студентов, как некоторые делают, называть детьми просто неприлично. Они уже без скидок взрослые.
И ещё одно для "сладеньких психодогов". Человек - животное. У животных в подростковом возрасте начинается период, когда они активно прощупывают границы дозволенного, и если дать послабление, сядут на шею и будут помыкать хозяином (владельцы собак и кошек это прекрасно знают). Именно поэтому в этом возрасте необходимо чётко демонстрировать границы дозволенного, и помнить, что, когда голова отравлена гормонами и мнимыми ценностями стай и банд, многое лучше и менее болезненно для всех понимается через задницу.

Правда - лучшая ложь
nepejvoda_n_n

В нынешнем напрочь изолгавшемся мире политика, которая всегда была в значительной степени искусством квалифицированно обводить всех вокруг пальца, превратилась в наглую и постоянную большую ложь. Очень "весело" смотреть, как делают выводы на основании слов политиков. Смотреть надо лишь на дела.

Здесь субъективный и, видимо, неполный список политиков, которые действительно сделали, что обещали. Хотя им, конечно, никто "серьёзный" не верил. Они совершенно разных ориентаций и веса в мире. Объединяющий признак единственный.

0. Махатма Ганди. Такой номер потому, что он несравненно выше остальных.
1. Бенито Хуарес, Мексика, 19 век. Обещал отстоять независимость Мексики от агрессии Франции в союзе с Австрией и сделал, несмотря на предательства и на политику САСШ, выжидавших момента хапнуть очередной кусок.
2. Александр III, Россия. Обещал мир и порядок и добился своего.
3. Владимир Ленин, общечеловек и Россия. Обещал радикальный социализм и сделал. Обещал поражение своего правительства в войне с Германией и сделал, заодно помог и поражению германского, как тоже обещал. Обещал практически полное аннулирование итогов Брестского мира и сделал.
4. Адольф Гитлер, что обещал евреям и немцам, то и сделал.
5. Франклин Рузвельт, САСШ. Все знают.
6. Фидель Кастро, Куба. Когда он пришёл к власти, САСШ не восприняли всерьёз: все латиноамериканские революционеры обкещали выгнать монополии, провести аграрную реформу и независимость от САСШ, а делали наоборот. Он сделал, как сказал.
7. Пол Пот, Камбоджа. Опубликовал свой социальный план, ещё будучи аспирантом Сорбонны. Все посмеялись над очередной утопией. Потом стало не до смеха.
8. Аугусто Пиночет, Чили.

А случаи, когда обещали одно, делали противоположное, несчётны. Самый яркий пример здесь - генерал де Голль, который по личным качествам вполне мог попасть в список. Но, придя к власти вторично в 1958 году под лозунгом сохранения французского Алжира, он первым делом повёл линию на отделение его.

Владимир Путин случай уникальный. Он отличается умением говорить правду в тот момент и таким образом, что ей никто не верит, а потом чешут в затылке. И в следующий раз, главное, вновь попадаются, потому что ложь и примитивная хитрость у современных политиков уже на уровне инстинкта. Но гораздо чаще его слова прикрывают реальные дела, а не открывают их, как и полагается выходцу из спецслужб.

Трамп может попасть в этот список, если его не убьют и он не сломается.


Герои «Троецарствия» в нынешние времена.
nepejvoda_n_n

Ещё раз пересмотрев и перечитав сериал и книгу «Троецарствие», я с дочерью в шуточной форме обсудил, кем бы стал его герои при их реинкарнации в нынешнее время.

Цао Цао. Универсальный гений, силён и в управлении, и в военном деле, и в поэзии. Прекрасный лидер страны. С прекрасными задатками интригана, как он сам о себе говорил вначале: «Не будь смуты, я был бы обычным придворным глистом или начальником уезда». Умение переносить поражения и извлекать уроки. Смелость, не доходящая до отчаянной храбрости или боязни «потерять лицо». Умение подбирать умных людей и относительная терпимость к тем, кто умнее его в некоторых отношениях. Умение использовать различных людей в своей команде без образования серпентария. Иммунитет к лести. Демонстративный цинизм, на самом деле прикрывающий необходимую для политического деятеля меру макиавеллизма, но незаслуженно создавший ему репутацию злодея.

Сделал бы карьеру, был бы средней гадости чиновным глистом, пока не повезло бы выбраться на самый верх. А там уж показал бы всем, на что способен (если бы выжил). Возможно, Дэн Сяопин. Возможно, Сталин.

Дун Чжо. Полуварвар с умением привлекать сильных людей своей волей. Не останавливающийся перед жестокостями. Возможно, Эрдоган. У нас бы его сломали на первых же шагах карьеры или его фирма обанкротилась бы, или его пришили бы конкуренты. Единственный путь для его карьеры — мафия.

Люй Бу. Неукротимый воин с весьма средним интеллектом. Красавец. Не лишённый благородства и умения слушать умных людей. Вероятнее всего, попал бы в тюрьму. И там пропал бы. До этого мог бы некоторое время относительно процветать как начальник охраны первача либо бугра, пока не возмутился бы подлым поступком шефа или не влюбился бы в красавицу.

Ван Юнь. Глист из глистов. Пролез бы на самый верх, и там спокойно дожил бы до смерти, если бы не попытался подсидеть кого-то из абсолютной верхушки. Это бы его погубило, даже если бы он «победил», поскольку на таком посту он бы провалился. Но, возможно, успел бы при этом наломать столько дров... Возможно, Хрущёв.

Дяо Шань. Поп-дива. Возможно, Пугачева.

Чэнь Гун (Гунтай). Сидел бы на средней должности, но уровень этой средней мог бы быть даже министерство, и писал бы прекрасные бумаги для своего ничтожного начальства. Возможно, кто-то даже знает его, но широко он не известен. Смирнов. Это не Вы ли?

Юань Шао. Благородная импозантная внешность. Ум значительно выше среднего, характер не злобный и даже благородный. Умеет привлекать людей. Но не умеет организовывать из них команду, в результате чего всё быстро превращается в серпентарий. Мог бы организовать фирму, которая была бы успешной до первого действительно крупного успеха либо неудачи. После чего внутренние трения её бы взорвали и позволили конкурентам её почти полностью сожрать. В нашей области, может быть, Крей. А может быть, я работал в такой фирме в Новосибирске.

Юань Шу. Характер завхоза. Не глуп, но не по делу скуповат и мелочен. Мог бы стать даже министром, если бы достаточно хорошо поддерживал своего Гунтая и тянул бы его за собой. И тот создавал бы шефу репутацию достаточно мудрого, но не слишком, чтобы его не съели от испуга. При первой же попытке вылезти на первые роли провалился бы. Может быть, Фурсенко. Может быть, Явлинский.

Лю Бэй. Бесстыднейший демагог исключительной харизмы. Умеет делать подлости так, что сам остаётся чистенькими и беленьким. Всё время говорит об интересах народа, а думает лишь о своей выгоде. Исключительное умение переносить неудачи и восстанавливаться после них, привлекать к себе умных и верных людей. Мог бы вылезти даже на самый верх, и там, возможно, очаровал бы всю страну, породив порыв патриотизма. Но после первых успехов завалил бы её хозяйство надолго, даже если бы не был разгромлен. Возможно. Саддам Хусейн.

Чжугэ Лян. Исключительный интеллект и холодный расчётливый ум. Почти сатанинская гордыня и страшная ревность к другим талантам. Паническая боязнь поражений, из-за чего и из-за ревности к другим талантам отвергал прекрасные возможности, связанные с некоторым риском. Скорее всего, сидел бы дома, поскольку никто на поклон к нему не пришёл бы, и писал бы умные и ехидные посты в Интернете. Если бы какие-то зарубежные люди его улестили и «выходили», переехал бы на Запад, скоро разочаровался бы в нём и высмеивал бы обе стороны (смотри Зиновьева).

Сунь Цзян. Был бы начальником элитного подразделения, если бы не поссорился с начальством. Вероятнее всего, был бы убит в одной из стычек.

Чжоу Юй. Гениальный стратег. Горячий характер. Любимец войска и народа. Сделал бы военную карьеру, а затем попытался бы исправить гадости и погиб бы. Генерал Рохлин.

Лу Су. Гениальный дипломат. Умеющий находить верные решения при переговорах с сильнейшими (во всех смыслах) оппонентами, не останавливаясь перед тем, что на первый взгляд они кажутся отступлением. В критической ситуации показал себя хорошим правителем страны. Возможно, он у нас сейчас министр иностранных дел. А возможно, им был Примаков.

Люй Мын. Выбился из низов, сумел победить грозного противника, но не удержался от личной мести тому, кто всех довёл до белого каления своей наглостью («благородный» Гуань Юй). Был в результате с почётом убит. Полковник Буданов.

Цао Чжи. Гениальный поэт. Богемного склада. Сейчас бы интеллигентская тусовка не пропустила бы его наверх. Он смог бы пробиться лишь с помощью сильнейшего покровителя или как неформал. Возможно, Цой. Или же он сейчас пьёт в компании со Шнуром, но мы не знаем его имени.

Цао Пи. Гениальный глист, но при этом умный и очень талантливый человек и достойный правитель. Затратил столько сил, чтобы достичь власти, притворяясь по дороге средненьким, что надорвался и быстро умер. Возможно, Андропов. Он ведь тоже стихи писал...

Сунь Цюань. Превратил царство У в процветающее и в «ловушку для умных людей». Ли Куан Ю.

Сыма И. Квинтэссенция китайского гения. Всех из своего поколения пережил и переосторожничал, но при этом полностью подготовил захват власти. Предпочитал сто раз отступить, но чтобы в итоге добиться своего. Для такого нужно овладеть китайским менталитетом, например, через восточные единоборства. Помолчу.


Ещё раз пытаюсь ванговать
nepejvoda_n_n


В феврале 2014 года мне удалось точно предсказать развитие событий в первые дни переворота. Сейчас попытаюсь предсказать чуть подальше.

Нынешние выборы в САСШ знаковые. Впервые с 1932 года встречаются действительно принципиально разные позиции. И идёт беспрецедентный вой, ранее пускавшийся лишь на экспорт в страны дикарей для цветных революций: СМИ и интели шельмуют самыми грязными методами Трампа и не хотят видеть полной физической неспособности Клинтон быть правителем.

Я предсказываю, что, помимо лихорадочных и глупейших действий с обратным ожидаемому результатом на международной арене (всё-таки САСШ хотя и в той же стадии разложения, что Римская Республика в её конце, но культура политическая и трезвость взгляда на мир у них несравненно ниже), будет один фактор, который может привести к опасному периоду с ноября 2016 по конец января 2017 (президент пока еще Обама, но победил Трамп).

Люди, связанные с национальными землячествами кровными узами, но уже получившие прочное положение, недовольны, что им приходится протаскивать новых, зачастую нелегальных, "сородичей" и прикрывать их глупые задницы. Тут и трамвайная логика (Подвиньтесь! Куда прёте?), тут и простая брезгливость. Но опасения как минимум остракизма (а на самом деле горадо более жёстких методов мести) со стороны "своих -уже не совсем своих" заставят их и на опросах, и на экзит-поллзах говорить, что они, конечно же, за Клинтон. То же самое со здравомыслящими специалистами. связанными с бешеной либеральной тусовкой по работе (скажешь что-то неполиткорректное, немедленно тебя изгонят и внесут в чёрный список). Так что результаты голосования неизбежно разойдутся с данными "объективных" соцопросов и экзит-поллзов.

А это приведёт к вою о нечестности выборов, о манипуляциях, и какого только дерьма не будет вброшено, включая заранее подготовленные (как у нас в 2012 году) "натурные съёмки" манипуляций. И тут американцы могут познать весь идиотизм и ужас майдана и получить ответку на то, что они творили с миром. А Обама поведёт себя так же трусливо и бесхребетно, как Янукович.


О «власти», «ничтожестве» и их «противниках»
nepejvoda_n_n

Власть: её шизофрения

Прежде всего, почему власть в кавычках, хотя все сейчас подчёркивают её крепкое положение?

Потому что в ней на самом деле шизофрения: разные её части действуют полностью несогласованно. Далее, вертикаль власти в российских условиях приводит к плохой управляемости и в итоге необходимости многое решать в режиме ручного управления. Пока решение сверху проходит до исполнителей, оно слишком часто извращается полностью. Впрочем. Этот процесс начинается ещё на уровне высших бюрократических эшелонов, ещё внутри министерства или ведомства документ редактируется функционерами средней руки, имеющими свои интересы и лоббирующими своих протеже.

Такая несогласованность не всегда плоха. Часто она даёт возможность занимающимся реальными делами сманеврировать и сделать нечто разумное практически вопреки официальным предписаниям. Для России это традиция.

Таким образом, предстоит говорить не о власти, а об отдельных её эшелонах и блоках. И это нужно уточнять при формулировке любой претензии. Иначе она останется выкриком, а не предложением.

Лидер

Как известно, самая большая глупость традиционного европейского стиля мышления — добиваться однозначных ответов. В сложной системе они просто все ложны. Поэтому разберём фигуру лидера по косточкам.

Прежде всего. Мне в последнее время в связи со многими нашими интеллигентами вспоминается ромейский интеллигент Пселл. Когда понадобилось опорочить патриарха, он не стал писать его реальные недостатки, которые прекрасно знал, а написал для простонародья: вор и содомит, хотя ни тем, ни другим патриарх не был. Но когда на это ведутся не тёмные византийские мужики, а наша «элита революционеров и несогласных», это ещё одно подтверждение, что наши «интеллектуалы» интеллекта не имеют.

Теперь напишу качества, которые я вижу у лидера.

{C}1.      {C}Законченный и искусный макиавеллист. Но как иначе выжить в мире, где и противники, и «друзья» ведут себя (с разным успехом) по Макиавелли? Нэ совеэтую. Съедят.

{C}2.      {C}Циник. Всё здесь по Макиавелли. Хороший государь должен быть циником, иначе не сдюжит. Но лидер — циник высшей категории, умеющий одновременно быть (или казаться, по Макиавелли это одно и то же, но первое чуть хуже) последовательным в консервативных принципах. А вот когда он говорит о принципах, в которые он сам не верит (например, «демократия»), он полностью циничен.

{C}3.      {C}Темнейший. А вы что хотите, чтобы он свои планы раскрывал вам и «партнёрам»? Опять же Макиавелли: если правитель допускает, что о его планах узнают, он никуда не годен. Зато он умеет порою ввести изолгавшееся мировое общество в ступор высшим пилотажем: сказать правду с расчётом, что все начнут перетолковывать и никто не поверит, а спустя время напомнить, что он предупреждал прямым текстом.

{C}4.      {C}Мастер подковёрных операций. Профессионал, и это необходимо и для того, чтобы удержать вокруг себя в относительном согласии свору подонков, и для того. чтобы успешно противостоять и стократно сильнейшему противнику, и другу, который в удобный момент вонзит нож в спину (он ведь не забыл унижений от России во времена, когда Китай был слаб)..

{C}5.      {C}Держит вокруг себя людей, нечистых в разных отношениях. А где вы возьмёте честных и хотя бы чуть компетентных функционеров на их места (вспомним Тита Ливия, как народ хотел казнить сенаторов, но когда думал про каждого конкретного, кого посадить на его место: Навального, Касьянова, Каспарова, Гайдар-дочку и т. п. — ужасался, что эти будут не лучше). А править сворой можно, лишь имея на каждого хороший компромат.

{C}6.      {C}Воруют. Воровали и будут воровать всегда, а если устоите революцию — то посмотрите вокруг, будут вообще безудержно это делать, и уже прямо грабить. А заодно прослеживается тактика, которую российские спецслужбы использовали ещё со времён Петра Алексеевича Длинного. Чтобы не афишировать тайные операции, деньги на них выделять под видом воровства. А при этом и настоящее воровство происходил, конечно. Поэтому Пётр Алексашку Меньшикова бивал за воровство, но вскоре прощал, поелику значительная часть сворованных денег тратилась на подкуп «нужных людей» и на прочие нужды.

{C}7.      {C}Не во всём компетентен. Да, и сам это понимает. По сей причине, в частности,  оборону, экономику и образование полностью передоверил тем, кого считает специалистами. Хуже было. Если бы считал себя везде компетентным.

{C}8.      {C}Умеет далеко вперёд рассчитывать. Поэтому я против воплей о «необходимости сменяемости власти». Такие махины, как Россия или Китай, имеют десятилетнее запаздывание по отношению к управляющим воздействиям, и править ими нужно стратегически. В том же Китае ушедший генсек становится членом клуба советников и контролирует деятельность преемников. А преемников готовят заранее и многие годы, а не доверяют выбор неквалифицированной и равнодушной массе.

{C}9.      {C}Бонапартист. А это рассмотрим подробнее.

Бонапартизм

Этот термин ввел Карл Маркс для характеристики Наполеона Малого, который опирался одновременно на две «враждебных» партии. Двадцать лет это давало возможность ему править, а Франции хорошо развиваться. Но рядом оказался сосед, который развивался отлично (из-за единой тактически прекрасно отработанной политики Бисмарка и единого, сплочённого общей волей, правительства, не в последнюю очередь). И Наполеон кончил бесславно.

Бонапартистом пытался быть и Николай Второй. В Думе он опирался да два большинства: охранительное и центристское. Он пытался привлечь в правительств и либералов, но первая же попытка показала нереальность этого: Милюкову пригрозила его тусовка полным остракизмом, если он примет предложение Столыпина, и либералы предпочли требовать всего, и одновременно не учиться в искусстве управления ничему.

Бонапартизмом, но весьма коряво, занималось и Временное правительство.

Сейчас наш лидер приближается к рекорду Наполеона. Но все эти три примера наводят на мысль об одной опасности. Если лидер — бонапартист, то вне критической ситуации это может быть достаточно успешным. Но в критической ни одна сторона его не поддержит.

Поэтому нужно суметь вовремя перейти от бонапартизма к опричнине (или бисмарковщине, если форма будет мягкая), как сделал Сталин. В этом случае из государственных органов все несогласные изгоняются и обеспечивается единство курса.

Якобы противники

Если ты противник, нужно прежде всего следовать совету мудрого китайца Сунь-цзы (влияние которого на лидера тоже прослеживается). Знаешь себя и знаешь противника — сто раз сразишься и сто раз победишь.  Не знаешь ни себя, ни противника — сто раз сразишься и сто раз проиграешь.

А они не хотят знать ни себя. ни противника. Вместо анализа сильных и слабых качеств оппонентов изрыгаются очевидно ложные мантры в стиле Пселла: «Путин — вор!» Свои интеллектуальные возможности и компетентность переоцениваются, оппоненты недооцениваются. Власть рассматривают как единого монстра. Думают, что, если всё разрушить, станет лучше. Противника пишут с маленькой буквы и называют «ничтожеством», чем подчёркивают собственное ничтожество, поскольку у них нет и десятой доли его достоинств и умения вести себя в условиях труднейшей борьбы, и недостатки мелкие и пошлые по сравнению с ним.

Словом, практически все «противники» - пуст(…)озвоны, стремящиеся выглядеть героями в условиях, когда это практически безопасно. Характерно, что многие из них живут в значительной степени за счёт казённого финансирования (и Гельман, и РБК так жило), а когда оно исчезает, показывают полное неумение жить по средствам.

Словом. реальной оппозиции его величества и реальных революционеров у нас нет. Первое плохо, второе внушает надежду на лучшее.